本報訊(見(jiàn)習記者 劉熠博 通訊員 趙子銳)近日,河南省遂平縣人民法院審理了一起侵害注冊商標專(zhuān)用權案,判決被告李某賠償杭州天堂傘業(yè)集團有限公司經(jīng)濟損失及為制止侵權行為支出的合理費用1.8萬(wàn)元。
原告杭州天堂傘業(yè)集團有限公司成立于1997年,是一家專(zhuān)業(yè)制傘企業(yè),注冊使用“天堂”“天堂傘”等商標,因產(chǎn)品品質(zhì)良好,獲得了廣大消費者的信賴(lài)和喜愛(ài)。原告發(fā)現,被告李某在某平臺開(kāi)設名為“天堂平安傘”的店鋪,并有91條案涉商標的侵權鏈接,大量銷(xiāo)售帶有原告注冊商標的產(chǎn)品,且在店鋪案涉侵權鏈接的商品標題、商品詳情頁(yè)中均大量突出使用“天堂傘”的商標。庭審中,經(jīng)對從店鋪購買(mǎi)的封存公證實(shí)物進(jìn)行拆封,獲得兩把雨傘。一把雨傘收納袋及傘面、傘架、手柄上沒(méi)有任何的品牌及生產(chǎn)商的標識;另一把雨傘手柄處懸掛的吊牌上顯示生產(chǎn)商為某雨具制作公司,傘面和傘架上沒(méi)有標識。
法院審理后認為,本案系侵害商標權糾紛。原告杭州天堂傘業(yè)集團有限公司在核定的商品上享有案涉注冊商標專(zhuān)用權,被告李某開(kāi)設的店鋪在店鋪名稱(chēng)、商品鏈接、商品參數等處使用“天堂傘”字樣,易使消費者產(chǎn)生混淆,誤認為案涉店鋪與原告公司存在特定聯(lián)系,或誤認為案涉店鋪銷(xiāo)售的商品來(lái)源于原告或與原告存在特定的聯(lián)系,具有明顯攀附原告商譽(yù)的目的,被告李某銷(xiāo)售案涉商品的行為構成對原告案涉商標專(zhuān)用權的侵犯,應當承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。因李某已關(guān)閉案涉店鋪,停止侵權行為,法院遂作出上述判決。
■法官說(shuō)法■
商標具有識別產(chǎn)品來(lái)源等功能,“天堂傘”作為杭州天堂傘業(yè)集團有限公司經(jīng)營(yíng)多年的品牌,在銷(xiāo)售市場(chǎng)上具有一定影響力,本案較好地維護了權利人的合法利益,幫助企業(yè)維護了注冊商標專(zhuān)用權,對當前銷(xiāo)售市場(chǎng)中存在的“搭便車(chē)”“傍名牌”現象起到了遏制作用。在此提醒商家,切莫心存僥幸“鉆空子”,應當嚴格遵守法律法規,以誠信經(jīng)營(yíng)、公平競爭為價(jià)值追求,形成規范、自律、和諧的市場(chǎng)氛圍。消費者在購買(mǎi)產(chǎn)品時(shí)要提高警惕,注意分辨產(chǎn)品來(lái)源,切莫因貪小便宜而上當,自覺(jué)抵制侵害商標權產(chǎn)品,積極提供制假販假線(xiàn)索,共同打造良好的法治環(huán)境。
免責聲明:凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:XXX(非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò )問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺)”的作品,均轉載自其它媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀(guān)點(diǎn)和對其真實(shí)性負責,作品版權歸原作者所有,如有侵犯您的原創(chuàng )版權請告知,我們將盡快刪除相關(guān)內容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng )的作品,拒絕任何不保留版權的轉載,如需轉載請標注來(lái)源并添加本文鏈接:http://www.0086151.com/fazhi/show-124-329730-0.html,否則承擔相應法律后果。
責任編輯 / 詹云清